"Привлекала внимание журналистов"

Следующий включенный в дело эпизод — народный сход 15 января 2015 года против приговора братьям Навальным. Обвинение утверждает, что Калмыкова вместе с неустановленными лицами "провела митинг", в ходе которого участники перекрыли проход к метро "Охотный ряд", чем помешали другим людям. Кроме того, подсудимой вменяют выкрикивание лозунгов в поддержку Навальных. За участие в акции на Манежной площади суд вновь назначил Калмыковой штраф — на этот раз в размере 20 тысяч рублей. Санкция за следующий эпизод составила 15 тысяч рублей. Тогда,

по версии прокурора, Калмыкова участвовала в "несанкционированном массовом пикетировании" в поддержку Надежды Савченко, "выкрикивала тематические лозунги", "привлекала внимание журналистов".

Происходила акция 26 января.

6 мая 2015 года обвиняемая, как считает прокурор, выкрикивала лозунги "Путин — убийца!" и "Свободу узникам 6 мая!". За это "преступление" суд первой инстанции назначил ей 6 суток ареста, но после апелляции наказание было отменено.

По версии обвинения, Калмыкова и позже участвовала в несогласованных с властями мероприятиях. Например, 26 мая она вышла к зданию Минэкономразвития в поддержку малого бизнеса. Прокурор настаивает, что она выкрикивала лозунг: "Хватит душить малый бизнес!" — а на ее шею была надета удавка.

"Мне непонятно обвинение. Я никого не убивала и не воровала, на мне нет часов по 39 миллионов",

— выразила свое отношение к суду Калмыкова. Она убеждена, что действовала в соответствии с Конституцией. Калмыкова также отметила, что мероприятие нельзя назвать митингом, если на нем нет сцены и микрофона, а именно так в деле именуется народный сход в поддержку Навальных.

"Конституция мне давала свободу собраний. Конституцию нарушил президент, пойдя на 3 срок", — заявила Калмыкова. Развить мысль о деградации власти и правовой системы ей не дала судья.

— Мы не рассматриваем полномочия избранного президента, — заметила она и потребовала вернуться к обстоятельствам дела.

— Очень жаль, что не рассматриваем, а рассматриваем преступления, которых я не совершала, — парировала Калмыкова.

Ее адвокат Тигран Мурадян также считает, что дело полностью сфальсифицировано. Кроме того, он отметил, что разбирательство по одному из инкриминируемых его подзащитной обвинений переросло в расследование в отношении задерживавших Калмыкову полицейских.

После выступления защитника инициатива снова перешла к прокурору, которая пожелала допросить первого свидетеля. Молодой человек крепкого телосложения, одетый в толстовку с изображением автоматчика с надписью "вежливые люди", вошел в зал. Ранее в коридоре он обсуждал с приставом, что пришедшим на дело слушателям "нечего делать". Впрочем, пристав тему поддерживать не стал, отметив, что как-никак "первое заседание по делу оппозиционера". Как выяснилось, Федор Андреев участвовал в задержании пенсионерки Калмыковой у здания Министерства экономического развития. Когда это происходило, свидетель вспомнить не мог, но прокурор потребовала это сделать.

— У меня просто каждый день работа с этим связана, — оправдывался полицейский.

— Это не отговорка, вспомните, пожалуйста. Надо записывать тогда!

— строго заявила гособвинитель, и это подействовало — свидетель сообщил, что речь идет о мае 2015 года.

Андреев начал рассказ о событиях того дня с того, что начальник отдал ему и коллегам приказ задержать людей, участвовавших в несанкционированной акции. Для этого правоохранители, по его словам, подъехали к памятнику Жукову на Манежной площади. Позже свидетель поправился: приказ на задержание он получил сразу же, когда приехал на место, а не до этого. На резонные вопросы защитника о том, как же Андреев успел отметить противоправное поведение Калмыковой и почему не просил ее прекратить, тот сообщил, что к моменту их встречи с Калмыковой уже "работали оперативные сотрудники". Именно они до задержания, по его версии, просили женщину прекратить "мероприятие", как того требует от полиции закон. На этих словах Калмыкова удивленно покачала головой. Негодующий шепоток прошел и по рядам хорошо знакомых с незаконными задержаниями слушателей.

— Был митинг, кто-то стоял, кто-то сидел. Выкрикивали лозунги: "Хватит душить малый бизнес!". Все были одеты в белые майки, естественно, с надписью: "Малый бизнес". У данной гражданки в районе шеи, груди, на руках был обрывок веревки в виде петли, — описал все "правонарушения" активистки свидетель. Зачем на Калмыковой была веревка, полицейский не знает, но думает, что она "что-то значила".

— А каким образом выкрикивания мешали? Там вообще были граждане? — поинтересовалась прокурор особенно не понравившимися правоохранителями "лозунгами".

— Там были граждане, которые смотрели, но не участвовали, — сообщил он.

Этот ответ прокурора удовлетворил, и она поинтересовалась дальнейшими действиями полиции. История оказалась предельно короткой: Калымкову и других участников акции задержали, поместили в автозак, а потом отвезли в ОВД, где другие полицейские составили протоколы на задержанных (это должен был сделать тот же полицейский, который задержал оппозиционерку — прим. Каспаров.Ru). Рапорт правоохранитель, по его словам, составил самостоятельно. Писал ли он, какую статью КоАП нарушила подсудимая, Андреев не помнит.

— Вы говорите, на них надеты были белые футболки. А на Калымыковой что было надето, мы же в отношении нее сейчас расследуем дело?, — уточнила еще одно обстоятельство прокурор. Впрочем, почему ношение белой футболки в поддержку бизнеса должно быть предметом уголовного разбирательства, вопрос не прояснил.

— Что-то с оборками, может, в полоску было, — неуверенно заметил Андреев. Как рассказала сама Калмыкова — в рапорте полицейский написал другое: якобы на ней все-таки была белая футболка. После вопроса адвоката он пояснил: на обвиняемой была обычная одежда и значки с какими-то надписями. Тогда защитник попытался выяснить, в этом ли правоохранитель усмотрел правонарушение.

— Посмотрите на подсудимую, те же значки?

— Да, похожи.

— Посмотрите на нее, сейчас она одета в обычную одежду, на ней значки. Может быть, она сейчас, здесь, в суде, в публичном месте, нарушает общественный порядок и ее надо наказать за это? — иронизировал адвокат. В ответ свидетель лишь мялся, и Мурадян продолжил выяснять обстоятельства произошедшего. Однако внятных ответов свидетель дать снова не мог.

– Выкрикивала ли что-то Калымкова?

— Да.

— Что именно?

— Не могу сказать.

— Лично вы слышали, что Калмыкова Ирина Леонидовна участвует в несанкционированной акции, посредством выкрикивания каких-либо лозунгов?

— Я слышал. Но содержание сказать не могу. Но то, что она была активистом, было видно — люди, которые вокруг нее ходили впоследствии с ней общались.

— Где, в автозаке?

— И в автозаке тоже.

Тихий смех нескольких слушателей, которым показания полицейского показались недостоверными, вывел судью из себя, и Сизинцева потребовала наблюдателей и журналистов покинуть зал. Отметим, что эта же судья ранее рассматривала административное дело "православного" погромщика Дмитрия Цорионова (Энтео), сторонники которого во время судебного заседания неоднократно выкрикивали с места и делали судье замечания. Однако тогда Сизинцева не выгнала ни одного слушателя из зала.

После удаления зрителей процесс долго не продлился: свидетель вновь не мог точно вспомнить обстоятельства дела и объяснить причины задержания, а судья отказалась прояснить их, исследовав видео. Сизинцева сочла, что его источник неясен, хотя защитник готов был пригласить в суд автора — журналиста партии "Яблоко".

Напомним, Следственный комитет России успел возбудить по статье 212.1 дела в отношении еще трех активистов — Владимира Ионова, Ильдара Дадина и Марка Гальперина. Этому предшествовало подписание нескольких законов, ужесточивших ответственность за нарушения при проведении массовых акций. В июне 2012 года изменения коснулись и Кодекса об административных правонарушениях (КоАП). Законодатели увеличили штрафы за нарушение установленного порядка проведения митингов: для участников денежную санкцию увеличили до 20 тысяч рублей, а для организаторов — до 300 тысяч. Кроме того, посетителям массовых мероприятий запретили скрывать лица шарфами и масками и проводить "массовые гуляния", которые прошли в столице после событий на Болотной площади 6 мая 2012 года.

Однако Госдума на этом не остановилась. 22 июля 2014 года по инициативе "Единой России" был принят Федеральный закон №258, который установил уголовную ответственность за неоднократное нарушение порядка проведения митингов. Его разработчики не скрывали, что появлению в УК новой статьи способствовали события в Украине. Статья 212.1 предполагает наказание в виде штрафа в размере от 600 тысяч до 1 млн рублей, обязательные либо исправительное работы, принудительные работы или лишение свободы на срок до пяти лет.

Уголовное дело грозит активисту в том случае, если он в течение 180 календарных дней больше двух раз участвовал в несанкционированных акциях и привлекался к административной ответственности по статье 20.2 КоАП ("Нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования").

Алексей Бачинский