Последняя неделя Болотного процесса 12-ти выдалась какой-то запредельно тяжелой. И тут сразу несколько причин.
Первая — то, что защищать обвиняемых стало резко тяжелее: обвинение и председательствующая в суде судья Никишина согласованно и активно усилили давление на защиту, снимая все сколько-либо опасные с точки зрения обвинения вопросы — то есть те, посредством которых мы стараемся уточнить обстоятельства дела. Те самые — "время, место, способ и другие обстоятельства", которые согласно п.1 ч.1 ст.73 Уголовно-процессуального кодекса и требуют выяснения для установления события преступления и подлежат доказыванию. Мы уже привыкли к навязанному обвинением свидетелям эвфемизму "в районе Болотной площади" и к полному незнанию или "точечной амнезии" на топографию этого загадочного района, равно как и к полной потере чувства времени свидетелями-полицейскими, но еще пару недель назад хоть что-то выяснить удавалось: ну, хотя бы на правом или на левом фланге цепочки находился свидетель, было ли это в начале или в конце событий. Теперь ситуация стала тупиковой: на вопрос, "находились ли вы на левом фланге, на правом или по середине?", ответ следует: "в районе Болотной площади". На вопрос, "было ли дело до прорыва или после?", ответ — "6 мая 2012 года". На вопрос, "на каком примерно расстоянии?" — "на достаточном", а иной раз и просто "отказываюсь отвечать!" И судья, вроде как предупреждавшая свидетеля перед началом допроса о его ОБЯЗАННОСТИ давать показания в соответствие с п.2 ч.6 ст.56 УПК и о его уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст.308 Уголовного кодекса, несмотря на все протесты защиты не реагирует на скрытый и даже открытый отказ от свидетельствования. И стремительно расширяется круг вопросов, по согласному мнению обвинения и суда "не относящихся к рассматриваемому делу", а потому снимаемых. И все больше и больше не звучавших ранее вопросов снимается как будто бы "повторные".
Явно проваливаясь, обвинение резко сменило галс. Так и не решившись, похоже, предъявлять заявленный в обвинительном заключении, но категорически недоказуемый ущерб в 29 с чем-то миллионов рублей как вроде бы прямую улику погромов, будто бы учинявшихся демонстрантами, забыв про уже вроде как развернувшуюся "химическую атаку" на полицейских (к досаде обвинения вдруг выяснилось, что адвокаты догадываются, что страшный запах аммиака — это просто запах нашатырного спирта, которым приводили в чувство избитых полицейскими людей), обвинение развернуло фронт на доказательство другого квалифицирующего признака пресловутых "массовых беспорядков" — "оказание вооруженного сопротивления представителям власти".
Еще вчера все вопросы адвокатов на тему того, видели ли полицейские в руках у манифестантов оружие, встречали единодушный ответ — "Нет!" Еще вчера на все назойливые распросы защиты относительно того, видели ли свидетели обвинения арматуру, заточки, кастеты и т.п. ответы полицейских были однозначны: "Нет, не видел!". И вдруг — прямо арматурный ливень прошел: сперва свидетель Рябинин видел как "специально нарубленная" арматура градом летела в полицию ("Да ее и под ногами полно валялось!"), твердо припоминая, что была она ржавой, но со свежеобрубленными, с металлическим блеском концами (вот оно — "специально нарубленная!"), а спустя несколько дней его напарник Горышин уже утверждал, что "арматура летела всякая: ржавая, свежая, крашенная…" и что "это были заточки: а как иначе объяснить косой срез?".
Во всей этой арматурной вакханалии есть, правда, несколько пикантных деталей. Во-первых, ее "свидетелями" являлись те самые представители доблестного 2 ОПП, которые лично досматривали участников шествия на рамках металлодетекторов, а потом сопровождали колонну (и по их же собственным словам, мимо их бдительного ока мышь проскользнуть не могла, не то что заточка!). Во-вторых, ничего подобного никто из них на предварительном следствии и близко не утверждал. А в третьих, и в главных!… нет, поберегу пока это "в-третьих" до момента представления защитой своих аргументов, чтобы не спугнуть сорвавшееся в пике обвинение.
Но если бы одна арматура! Оператор все того же 2 ОПП, ведший из толпы демонстрантов негласную (он был не в форме, в гражданке) оперативную съемку вдруг обрел способность к рентгеноскопии — иначе никак не объяснить того загадочного факта, что он видел как, в какие точки ГРУДИ И ЖИВОТА и с какой силой наносил удары один из подсудимых сотруднику полиции, если учесть, что согласно его же показаниям избиваемого полицейского он видел СО СПИНЫ… Да и на его же собственном видео (вернее, некоей копии или копии с копии с него — ну да кто ж смотрит на такие вольности, если их позволяет себе сторона обвинения!), уже отсмотренном в зале суда, никто, кроме него, никаких ударов не обнаружил.
А уже упомянутого бойца 2 ОПП Горышина другой подсудимый "кусал за берцы" (если кто не в курсе — это такие высокие армейские ботинки из грубой кожи). При этом оглашение его же показаний, данных на предварительном следствии, в которых он обвинял этого же подсудимого, что тот кусал его за бронежилет, а вовсе не за берцы, "свидетеля" нисколько не смутило: "Он и за то, и за то кусал! Ну, тогда я про бронежилет рассказал, а теперь про берцы!.." И то, что задерживал он подсудимого "боевым" (по его же словам) удушающим приемом (категорически запрещенным к применению- !) его совершенно не смущает — "Физической силы не применял!" И если кто-то решил, что адвокаты - тряпки и лохи, что не попытались в деталях выяснить всю ситуацию (как вообще смог достать-то до берцев зубами, как кусал, как захватывал, где стоял и т.д. — все это выяснялось в деталях, точнее — пыталось выясняться), то приведу запротоколированные моим коллегой-защитником Дмитрием Борко характернейшие фрагменты диалога:
"— Применялась ли физическая сила при задержании? — Нет. — Но вы только что сказали, что применили к нему боевой прием! (Вопрос снят судьей) — Так применяли или нет? — (Вопрос снят, как повторный) — Какие действия применяли для задержания? (Вопрос снят, как повторный). И т.д."
Или еще: " — На каком расстоянии от Рябинина вы стояли? — На достаточном.
— Ваш коллега Рябинин утверждает, что не видел прорыва, потому что стоял за а/м Волна. А вы стояли рядом с ним и видели прорыв. Как это объяснить? — Снято судьей.
Могли ли вы смотреть сквозь а/м Волна? — Снят судьей".
И такой вот "диалог" часами…
Но и все, поголовно все участники той манифестации 6 мая 2012 г. за последнюю неделю как-то посуровели, заматерели, что ли... Как-то вдруг "сменили" лозунги: на первое место в своеобразном хит-параде кричалок имени сотрудников полиции вдруг стремительно вырвался лозунг "Вперед на Кремль!" Даже страшные "антигосударственные" и "антиправительственные" (по твердому убеждению "свидетелей") лозунги типа "Мы здесь власть!", "Один за всех и все за одного!" и "Долой полицейское государство!" как-то разом откатились на вторую-третью-десятую позиции. И обвинению совершенно неинтересно, что на видео, уже отсмотренном в суде (а его общий объем превысил сутки(!) непрерывного просмотра!), снятом самыми разными операторами во всех точках и в течении всего времени событий, видео, в котором каких только лозунгов мы не слышали — так вот во всех 24-х с лишком часах этого видео "Вперед на Кремль!" никто не кричал. Ни разу за все 24 часа просмотра. И никто из допрошенных до последнего времени свидетелей тоже такой кричалки не вспомнил — а тут косяком пошли!
И тут уже в спину дышит "подрыв устоев" посредством строительства знаменитого туннеля из Бомбея в Лондон, появление которого все мы уже с нетерпением ждем на процессе. Причем строительства, ведущегося с такими нарушениями строительных норм и правил, что вследствие его поплыл проходивший над ним дублер Курортного проспекта в (страшно сказать!) Сочи, и мягко говоря, просел новехонький трехэтажный дом, душераздирающих фотографий которого все уже нагляделись в сети. И работы наших подзащитных на разведку государства Кирибати ждать, похоже, тоже уже недолго.
* * *
И поперек, поверх всего этого абсурда — долгий, любящий перевзгляд (не знаю, как точнее сказать!) Андрея Барабанова и стоящей в дверном проеме Кати Миншараповой — через весь зал, сквозь три преграды решеток, мимо и над всеми — и даже приставы на всякий случай отстранились от этой натянутой, звенящей струны...
! Орфография и стилистика автора сохранены
